8月31日，兰德发布报告《太空战威慑框架》，研究了中国、俄罗斯、法国、日本和印度等国家的太空威慑方法，提出了三种典型的威慑类型，其中综合威慑方法最为有效。
5079975.png)
报告称，随着潜在对手在过去二十年中发展出多种手段，干扰和阻止美国及其盟友获取对安全和军事行动至关重要的太空能力，当前的形势和不断加深的大国紧张局势，迫使美国需要了解潜在对手的太空对抗战略，以及如何阻止他们攻击美国和盟友的太空装备，或者阻止他们开发某些太空对抗能力。
目前美国在太空作战威慑方面缺乏共识，本报告针对这一问题提出了一个框架。首先确定了几个威慑的基本原则，考虑了在核领域和网络领域追求威慑所带来的教训对于太空威慑的影响。研究了太空领域威慑的性质和要求，太空威慑的构成要素，可能导致威慑失败的门槛，并且还研究了中国、俄罗斯、法国、日本和印度等国家的太空威慑方法。
基于上述分析，提出了三种典型的太空威慑类型。报告认为，综合性的太空威慑方法最可能成功，并且应该根据不同对手在冲突各个阶段的风险计算和信息需求来制定威慑方案。战略信息传递、有选择性地展示太空能力，制定负责任太空行为规范，也可以帮助阻止对太空系统的攻击。
研究问题
太空战威慑可以借鉴哪些教训，特别是核威慑和网络威慑方面？
太空领域的威慑性质和要求是什么？在太空威慑中什么是成功的标准，威慑失败的临界点是什么？
其它国家的太空威慑概念有哪些特点？
太空威慑有哪些类型，哪种类型可能最成功，如何通过信息传递、有选择性地揭示太空能力和制定负责任太空行为准则来帮助抵御对太空系统的攻击？
主要结论：
在太空行动中，威慑有几个关键要素：
拒止威慑、惩罚威慑和两者混合的经典威慑策略，可用于太空威慑。
保证、宣示政策、劝阻和降级在阻止或终止太空对抗行动中也可发挥作用。
核威慑提供了五个与太空威慑相关的核心概念：可信度、威慑稳定性、攻击与防御颠倒、危机稳定性和升级。
阻止太空攻击所面临的挑战与阻止网络攻击相似：确定攻击的来源和责任、威慑是否可信、如何选择合适的反应措施，控制冲突升级的能力。
不同国家对太空威慑有着不同的理解，包括强调防御措施、依赖先发制人的攻击以及两者混合。
有三种太空威慑典型：
拒绝为主：这种类型的威慑主要依靠弹性、隐蔽能力、防御措施和冗余来使对手相信通过攻击目标国的太空系统无法取得决定性优势。
混合威慑：这种类型的威慑通过弹性和防御措施的混合，结合对太空资产进行强有力主动防御以及更强大能力来削弱其他国家太空系统。
进攻为主：这种类型的威慑包括拒绝和弹性元素，但更多地依赖惩罚。它强调各种反太空武器，能严重削弱其他国家太空系统，并可能伴随着在其他领域进行破坏性回应的威胁。
建议：
太空威慑的成功应该根据冲突各个阶段对太空的不同需求以及冲突在其他领域的发展情况来衡量。
对于对太空资产进行敌对攻击，特别是可逆、非破坏性攻击，完全成功的前景有限。
战略信息传递、有选择性地揭示某些太空能力以及制定国际负责任太空行为规范可以增强太空领域的稳定和威慑。
由于网络和太空攻击很可能主要产生物质和经济影响而不是人员伤亡，以报复威胁可能被视为不成比例、升级和不可信。对此类攻击的回应需要精心衡量的报复行动，但不一定需要以牙还牙。
有效的太空威慑战略应该根据冲突各个阶段（和平时期、竞争时期、危机时期和冲突时期）中对手独特的风险计算来制定。一个综合性的太空威慑方法，旨在为了稳定而规范太空武力的使用，排斥违反协议规定的国家，并允许各国保留一定能力来惩罚太空侵略者并制定增强太空系统防御、弹性和冗余的措施，可能具有最大的成功概率。
报告目录
报告原文请点击链接免费下载。
